Beberapa bulan setelah sidang legislatif tahun lalu, perwakilan negara bagian dari Partai Demokrat, Erin Zwiener, yang distriknya berada di sebelah selatan Austin, menarik rekannya, Jared Patterson, ke samping untuk memberi tahu bahwa rancangan undang-undang yang ia buat tidak konstitusional. Undang-undang yang ditulis oleh Patterson, seorang Republikan yang mewakili distrik di sebelah utara Dallas, akan mewajibkan vendor yang menjual buku ke sekolah untuk menilai setiap buku berdasarkan penggambaran atau referensi tentang seks—dan untuk menarik kembali karya yang telah dikirimkan yang telah mereka beri peringkat “eksplisit”.
RUU tersebut mendapat dukungan luas: lebih dari separuh anggota Partai Republik di DPR Texas ikut menandatanganinya, begitu pula seorang anggota Partai Demokrat. Namun, Zwiener memperingatkan Patterson—baik secara terbuka maupun pribadi—bahwa RUU-nya menganggap “cabul” sebagai kategori buku yang jauh lebih luas daripada yang dianggap dapat diterima oleh pengadilan berdasarkan Amandemen Pertama. Patterson, yang tidak menanggapi permintaan wawancara, melibatkan Zwiener dalam serangkaian percakapan yang tidak terlalu berfokus pada konstitusionalitas RUU tersebut, tetapi lebih pada buku mana yang menurut Partai Republik harus diizinkan di sekolah. Undang-undang tersebut disahkan di DPR dengan dukungan bipartisan; selusin anggota Partai Demokrat yang konservatif secara sosial bergabung dengan setiap anggota Partai Republik dalam mendukungnya. Kemudian, undang-undang tersebut disahkan di Senat.
Ternyata firasat Zwiener benar. Segera setelah Gubernur Greg Abbott menandatangani RUU tersebut menjadi undang-undang, para penjual buku mengajukan gugatan. Pada bulan Agustus 2023, seorang hakim federal mengumumkan bahwa ia mengeluarkan putusan pendahuluan yang memblokir penegakan hukum tersebut. Negara bagian mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Pengadilan Banding Sirkuit Kelima AS, yang didominasi oleh hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik dan cenderung berpihak pada penggugat sayap kanan. Namun, panel hakim di sana memutuskan bahwa beberapa bagian dari RUU tersebut mendefinisikan “materi cabul” terlalu luas, melanggar hak Amandemen Pertama toko buku dan penerbit. Panel tersebut juga memutuskan bahwa undang-undang tersebut akan memberikan beban ekonomi yang tidak semestinya kepada para penjual. RUU tersebut mengalami kekalahan lagi baru-baru ini, pada tanggal 16 Juli, ketika Jaksa Agung Ken Paxton melewatkan tenggat waktu untuk mengajukan banding atas putusan tersebut ke Mahkamah Agung AS. Saat ini, Komisi Perpustakaan dan Arsip Negara Bagian Texas akan membuat standar baru untuk materi yang dipajang di rak perpustakaan sekolah, tetapi tidak akan menghapus sebagian besar konten yang ditentang Patterson.
Zwiener mengatakan seluruh kisah ini menggambarkan pola yang ia amati dalam sesi-sesi terakhir: banyak koleganya, khususnya dari Partai Republik, kurang peduli dengan konstitusionalitas rancangan undang-undang yang mereka buat dibandingkan sebelumnya. Ia mengidentifikasi dua penyebab. “Hal ini terjadi karena orang-orang tidak begitu memahami standar hukum atau tidak begitu peduli dengan standar tersebut,” kata Zwiener. “Kita juga hidup di masa ketika preseden yang ada terasa berpotensi untuk dihapuskan, dan saya pikir hal itu menggarisbawahi mengapa Badan Legislatif merasa bebas untuk berani mengajukan rancangan undang-undang jenis ini.”
Ia merujuk pada keputusan terbaru oleh mayoritas konservatif di Mahkamah Agung AS, yang pada tahun 2022 membatalkan hak konstitusional untuk melakukan aborsi, yang ditetapkan setengah abad sebelumnya, dan pada tahun 2023 mengakhiri penggunaan ras sebagai faktor dalam penerimaan mahasiswa baru. Baru-baru ini, pengadilan tinggi membatalkan apa yang dikenal sebagai penghormatan Chevron, yang menetapkan empat puluh tahun lalu bahwa pengadilan harus memberikan keleluasaan kepada lembaga federal untuk menafsirkan undang-undang. “Kita berada di masa di AS di mana preseden tidak lagi sepenting dulu,” kata Brian Owsley, seorang profesor hukum di University of North Texas di Dallas College of Law. “Mahkamah Agung Amerika Serikat telah menunjukkan keinginan kuat untuk membatalkan preseden yang sudah lama ada, dan Pengadilan Banding Kelima telah menunjukkan keinginan untuk melampaui batas dengan cara yang pada dasarnya melampaui batas yurisprudensi secara historis.”
Karena ingin menguji sejauh mana mereka dapat mendesak, anggota parlemen Texas meloloskan serangkaian tindakan yang kemudian ditolak pengadilan karena dianggap tidak konstitusional atau yang terhambat dalam proses banding. Pengadilan federal memblokir undang-undang negara bagian yang akan mengizinkan polisi di Texas untuk menangkap orang-orang yang mereka curigai telah melintasi perbatasan Texas-Meksiko secara ilegal—area penegakan hukum yang biasanya diserahkan kepada Patroli Perbatasan AS. Kasus tersebut masih terjerat dalam pertikaian pengadilan. Sementara itu, seorang hakim federal untuk Distrik Selatan Texas memutuskan bahwa undang-undang yang akan melarang pertunjukan drag tertentu di negara bagian tersebut “melanggar Amandemen Pertama dan membatasi kebebasan berbicara secara tidak sah.” Undang-undang tersebut tidak berlaku.
Tidak semua undang-undang yang berupaya untuk merampas hak-hak yang sering dianggap remeh pada akhirnya gagal. Pada tahun 2021, khususnya, Partai Republik membantu meloloskan undang-undang yang secara efektif melarang aborsi. Undang-undang tersebut cerdik dalam pendekatannya: untuk menghindari masalah konstitusional, warga negara—bukan badan atau pegawai pemerintah—diberi wewenang untuk mengajukan tuntutan perdata terhadap siapa pun yang membantu atau bersekongkol dalam aborsi dan berhak atas ganti rugi sebesar $10.000. Undang-undang ini kontroversial tetapi tetap berlaku.
Salah satu alasan mengapa anggota parlemen Texas lolos dengan undang-undang yang lebih ekstrem adalah karena meskipun pengadilan distrik memblokir penegakannya, negara bagian dapat mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Pengadilan Banding Kelima. Pengadilan banding sayap kanan ini, yang menangani kasus-kasus dari Louisiana, Mississippi, dan Texas, lebih bersedia daripada kebanyakan pengadilan lainnya untuk membuang preseden yang dianggapnya tidak menyenangkan. Pengadilan ini berupaya memblokir akses ke obat aborsi mifepristone dan melarang pemerintahan Biden berbicara dengan perusahaan media sosial tentang misinformasi terkait virus corona. Namun, mengandalkan Pengadilan Kelima memiliki keterbatasan: dari awal masa sidang Mahkamah Agung tahun 2020 hingga selesainya masa sidang tahun 2022, Pengadilan Tinggi Kelima telah membatalkan keputusannya sebanyak 74 persen. Sebagai perbandingan, Pengadilan Tinggi Kesebelas—pengadilan tinggi lain yang cenderung konservatif—memiliki tingkat pembatalan sebesar 36 persen selama periode yang sama.
“Menurut saya, para pembuat undang-undang menyadari bahwa mereka memiliki teman sejati di Pengadilan Banding Kelima. Mereka adalah orang-orang yang benar-benar bersedia menjadi apa yang dulu disebut 'hakim ultra-aktivis', yang tidak akan ragu untuk membatalkan preseden,” kata Sanford Levinson, seorang profesor hukum dan pemerintahan di Universitas Texas di Austin. “Hakim distrik masih cukup moderat, jadi para pembuat undang-undang mungkin tidak berharap untuk memenangkan kasus mereka bersama mereka. Namun, begitu mereka sampai di Pengadilan Banding Kelima, saatnya berpesta.”
Bahkan jika hakim memutuskan melawan mereka, para legislator sering kali bisa mendapatkan kepercayaan dari basis mereka dengan menyalahkan pengadilan (atau, dalam kasus Patterson, pengadilan Dan Jaksa Agung) karena menggagalkan keinginan pemilih. “Dari sudut pandang pembuat undang-undang, undang-undang ini penting meskipun tertahan di pengadilan, karena ini adalah undang-undang simbolis,” kata Charles W. “Rocky” Rhodes, seorang profesor hukum di South Texas College of Law Houston. Rhodes mengatakan undang-undang yang mendorong batas-batas telah menjadi lebih umum karena negara bagian menjadi lebih terpolarisasi dan gerrymandering. “Saat ini, di banyak distrik Republik, kekhawatirannya bukanlah bahwa Anda bisa menjadi terlalu konservatif secara sosial untuk pemilih Anda. Kekhawatirannya adalah bahwa Anda akan mendapatkan seseorang yang akan datang kepada Anda dari kanan dan mengatakan Anda [Republican in Name Only] dan mengalahkanmu di pemilihan pendahuluan.”
Pemilih dari Partai Republik juga menunjukkan minat yang meningkat terhadap rancangan undang-undang yang menentang preseden hukum. Menurut jajak pendapat yang dilakukan pada bulan Januari 2023 oleh University of Houston, 71 persen orang dewasa di Texas—dan 91 persen dari Partai Republik—mengatakan bahwa mereka mendukung “persyaratan penerbit yang menjual buku ke sekolah umum Texas untuk menyertakan peringkat konten.” Menurut Texas Politics Project di University of Texas di Austin, 69 persen dari Partai Republik Texas, per April 2023, mengatakan bahwa mereka sangat mendukung pelarangan pertunjukan drag di tempat umum di hadapan anak di bawah umur.
Zwiener ingin melihat lebih banyak anggota parlemen yang menganggap serius kewajiban mereka dan tidak memperlakukan pengadilan sebagai pelayan yang membersihkan di belakang mereka. “Setiap anggota parlemen bersumpah untuk membela konstitusi Texas dan Konstitusi Amerika Serikat,” katanya. “Jadi, Anda akan berpikir bahwa itu juga merupakan tugas mereka untuk setidaknya berusaha memahami apa artinya itu.”
Sementara itu, Patterson tetap teguh dan menyiratkan di media sosial bahwa putusan berturut-turut terhadap undang-undang pemeringkatan bukunya tidak dapat membuatnya terpuruk. Dalam meratapi keputusan Paxton untuk tidak memperjuangkan undang-undangnya di hadapan Mahkamah Agung AS, anggota parlemen tersebut menjelaskan rencananya dengan jelas. “Sidang berikutnya,” tulisnya, “kami akan melanjutkan perjuangan.”